RC 지문의 경우 특히 new, first와 같이 전에 없던 change에 대한 내용은 종종 문제 출제의 단서가 됩니다.
거기에 둘 이상의 유사하지만 다른 그룹이나 대상을 비교하는 내용이라면 뭐 LSAT LR, RC 지문으로 출제하기 좋은 구조 아닌가요?
적절하게 복잡하지만 큰 틀에서 비교하는 구조를 가진 흥미로운 과학 기사를 발견해서 공유드립니다.
LSAT RC main point 파악을 위해서는 우선 지문에 author의 입장이나 태도가 강하게 드러나는 논설문인지, 아니면 객관적인 정보를 주로 전달하는 설명문인지 파악이 중요하죠. 이 기사를 읽으시면서 해당 기사가 주로 설명문인지 논설문인지도 파악해 보세요. 그에 따라 설명문에 가깝다면 author의 강한 주장이나 입장, 가치 판단이나 태도 표명이 없기 때문에 단락별 핵심을 잘 요약한 summary가 곧 전체 지문의 main point가 되겠고, 논설문 형태라면 특히 author의 주장, 입장, 가치 판단이나 태도가 드러난 부분 위주로 main point를 잡아 보세요.
추가로 비교하는 대상들의 유사점과 차이점이 뭔지, 그리고 first에 해당하는 변화는 무엇인지 등등 specific inference 문제로 나올 만한 내용들에 대한 브레인스토밍 자료 겸 읽기 자료로 참조해 보시는 걸 추천드려요.
안녕하세요, 민쓰입니다. 😊
RC 지문의 경우 특히 new, first와 같이 전에 없던 change에 대한 내용은 종종 문제 출제의 단서가 됩니다.
거기에 둘 이상의 유사하지만 다른 그룹이나 대상을 비교하는 내용이라면 뭐 LSAT LR, RC 지문으로 출제하기 좋은 구조 아닌가요?
적절하게 복잡하지만 큰 틀에서 비교하는 구조를 가진 흥미로운 과학 기사를 발견해서 공유드립니다.
LSAT RC main point 파악을 위해서는 우선 지문에 author의 입장이나 태도가 강하게 드러나는 논설문인지, 아니면 객관적인 정보를 주로 전달하는 설명문인지 파악이 중요하죠. 이 기사를 읽으시면서 해당 기사가 주로 설명문인지 논설문인지도 파악해 보세요. 그에 따라 설명문에 가깝다면 author의 강한 주장이나 입장, 가치 판단이나 태도 표명이 없기 때문에 단락별 핵심을 잘 요약한 summary가 곧 전체 지문의 main point가 되겠고, 논설문 형태라면 특히 author의 주장, 입장, 가치 판단이나 태도가 드러난 부분 위주로 main point를 잡아 보세요.
추가로 비교하는 대상들의 유사점과 차이점이 뭔지, 그리고 first에 해당하는 변화는 무엇인지 등등 specific inference 문제로 나올 만한 내용들에 대한 브레인스토밍 자료 겸 읽기 자료로 참조해 보시는 걸 추천드려요.
감사합니다.
민스컨설팅 드림